In che senso i classici Disney si vedono male su Disney+? La domanda può sembrare provocatoria, soprattutto perché siamo abituati a pensare alle versioni digitali come a quelle più nitide, pulite e fedeli all'originale. Eppure un nuovo confronto tra le versioni in 35 mm e quelle oggi disponibili in streaming mostra qualcosa di sorprendente: alcuni film del cosiddetto Rinascimento Disney hanno colori, contrasti e luci sensibilmente diversi da quelli che il pubblico vedeva al cinema negli anni '90.
Non è, però, una conseguenza dei recenti problemi di Disney+ con la qualità dello streaming. La piattaforma ha effettivamente dovuto sospendere temporaneamente il supporto al 4K UHD e all'HDR in Italia a causa del contenzioso con InterDigital, per poi iniziare a ripristinare il 4K su alcuni dispositivi attraverso una tecnologia alternativa. HDR e Dolby Vision, invece, sono rimasti esclusi dal primo ripristino.
La questione sollevata da Animation Obsessive è un'altra e riguarda un momento particolare della storia dell'animazione: quello in cui Disney aveva già portato la produzione sul computer, ma continuava a realizzare i film pensando alla proiezione su pellicola.
I Classici Disney non erano pensati per essere visti sul computer
Per capire perché oggi Hercules, Mulan o Il gobbo di Notre Dame possano apparire diversi, bisogna tornare agli anni '90 e al sistema CAPS, la tecnologia sviluppata da Disney insieme a Pixar che portò la produzione dell'animazione sul digitale.
Bianca e Bernie nella Terra dei Canguri del 1990 fu il primo lungometraggio Disney realizzato interamente con CAPS. Ma "digitale" non significava ancora che il film sarebbe arrivato direttamente dal computer allo schermo del cinema. Le immagini venivano registrate, fotogramma per fotogramma, su pellicola cinematografica da 35 mm. Da lì passavano attraverso sviluppo, bilanciamento del colore e montaggio prima di arrivare nelle sale, ed è qui che si trova il cuore della questione. La pellicola non era semplicemente il contenitore finale del film: contribuiva al suo aspetto.
Computer e pellicola, infatti, non restituivano colori e luminosità nello stesso modo. Gli animatori e i tecnici dovevano quindi tenere conto di come ogni colore avrebbe reagito una volta trasferito sul 35 mm e questi aggiustamenti facevano parte del processo creativo. Don Hahn, produttore di diversi Classici Disney, ha ricordato per esempio che, con La Bella e la Bestia, un colore pensato come un rosso acceso era inizialmente arrivato sulla pellicola con una tonalità molto più vicina al ruggine. Il risultato che il pubblico vedeva al cinema, dunque, non era semplicemente quello che gli animatori avevano davanti al monitor: era l'immagine dopo essere passata attraverso la pellicola.
Perché Hercules, Mulan e Il gobbo di Notre Dame sembrano diversi
Animation Obsessive ha messo a confronto alcune versioni in 35 mm con le versioni digitali oggi disponibili, concentrandosi proprio sui film del Rinascimento Disney. Il risultato è particolarmente evidente in Hercules. Nella versione in 35 mm i contrasti sono più profondi e le luci molto più morbide. Anche Il gobbo di Notre Dame cambia parecchio. Le luci e gli effetti luminosi acquistano sulla pellicola una consistenza diversa, tanto che alcune scene sembrano quasi utilizzare effetti fotografici ottenuti direttamente durante la ripresa.
Con Mulan la differenza riguarda soprattutto la resa dei colori. Nella versione in 35 mm le tonalità sono più morbide e si avvicinano maggiormente all'estetica dei dipinti e dei concept realizzati per il film da Hans Bacher, ispirati anche alla pittura tradizionale cinese. Guardando le due versioni una accanto all'altra, quindi, non si tratta semplicemente di dire che una è "più bella" dell'altra. Sono immagini costruite secondo logiche diverse.
Il digitale ha eliminato qualcosa che prima sembrava un difetto
Partiamo da un presupposto piuttosto ovvio: il passaggio alle versioni digitali non nasce per peggiorare l'aspetto dei film. Anzi, all'epoca il digitale sembrava rappresentare un miglioramento. La pellicola poteva introdurre grana, graffi e una certa perdita di nitidezza. Per molti spettatori, poter finalmente vedere un film attraverso un trasferimento digitale più pulito e definito significava liberarsi di quelle imperfezioni.
Don Hahn ha raccontato di non amare l'aspetto "fangoso e graffiato" che i film potevano assumere sulla pellicola. Anche in casa Pixar, l'arrivo dei trasferimenti digitali venne accolto come la possibilità di mostrare agli spettatori un'immagine più nitida e vicina a quella che gli artisti vedevano sui monitor durante la lavorazione.
Il problema, secondo l'analisi di Animation Obsessive, è che quelle che sembravano imperfezioni erano diventate parte dell'immagine finale. Quando le nuove versioni hanno iniziato a utilizzare direttamente i dati digitali prodotti durante la lavorazione, si è quindi eliminato anche quel passaggio sulla pellicola che aveva contribuito a definire colori, contrasti, luci e texture. Il risultato è un'immagine più pulita, ma non identica a quella che il pubblico aveva visto al cinema.
Quindi Disney+ mostra una versione "sbagliata"?
Qui è importante non semplificare troppo. Non esiste una singola versione assoluta di questi film. Ogni copia in 35 mm poteva presentare piccole variazioni e anche le diverse edizioni home video hanno avuto caratteristiche proprie. La stessa Animation Obsessive sottolinea che non è possibile stabilire con certezza che ogni differenza dipenda da una precisa scelta deliberata di Disney. Ma c'è un dato difficile da ignorare: i film del Rinascimento Disney furono progettati in un'epoca di transizione e il risultato finale era pensato anche per la pellicola.
Le versioni moderne che bypassano quel passaggio mostrano quindi qualcosa di molto vicino ai dati digitali originali, ma non necessariamente all'immagine che arrivava sul grande schermo. È una distinzione fondamentale, perché siamo abituati a considerare il digitale come sinonimo di fedeltà. In questo caso, invece, la versione più "pura" dal punto di vista digitale può essere anche quella che si allontana maggiormente dall'esperienza originale.
La magia che ricordiamo era anche nella pellicola
Quando riguardiamo oggi un film che amavamo da bambini, è facile pensare che i colori più caldi, le immagini più morbide o certe luci particolari siano semplicemente il risultato della memoria. Abbiamo visto quel film su vecchi televisori, VHS e DVD, e il nostro cervello ha inevitabilmente conservato un ricordo diverso dalla versione disponibile oggi. Ma nel caso di diversi Classici Disney degli anni '90, quel ricordo sembra avere una base concreta.
Le versioni in 35 mm mostrano effettivamente un'immagine diversa da quella dei trasferimenti digitali moderni. Non significa che Disney+ stia "rovinando" i film, né che ogni vecchia copia rappresenti automaticamente la versione definitiva. Significa però che una parte dell'aspetto che associamo alla magia Disney nasceva proprio dal modo in cui quei film venivano trasformati da immagini digitali in pellicola. È quasi un paradosso: per anni abbiamo considerato la grana, la morbidezza e le piccole imperfezioni della pellicola come qualcosa da eliminare. Oggi, riguardando quei film attraverso immagini digitali perfettamente pulite, ci accorgiamo che quello era uno degli ingredienti che li faceva sembrare così belli.
